史丹利的平民經方研習所

在進入正文之前，先請各位同道思考一個問題：「桂枝湯是治寒證呢？還是治熱證呢？」之所以會討論這個問題的起因，是筆者在正統中醫FB社團與一位中醫愛好者討論中醫觀點的過程中所引發的，他堅持桂枝湯是治寒的，筆者則說桂枝湯是治熱的，那麼究竟誰是誰非呢？此外，筆者也認為這個問題是正確學習《傷寒論》一開始的入門問題，雖然基礎但是非常重要，所以想跟同道仔細討論一番。

我們先回過頭來看看，目前大學中醫教育的教材是怎麼討論桂枝湯的，根據中國醫藥大學與長庚大學於民國93年共同出版的《方劑學》第36頁，對於桂枝湯的描述是：「主治外感風寒表虛證，症見頭痛發熱，汗出惡風，鼻鳴乾嘔，苔白不渴，脈緩或浮弱者」，從上述我們能夠知道桂枝湯是治風寒表虛證，所以桂枝湯是治風寒的方劑，也因此桂枝湯屬於辛溫解表劑－－辛能祛風、溫能散寒，這樣的邏輯似乎很有道理，看似無懈可擊。但是如果我們將上述的主治「外感風寒表虛症」這幾個字刪除呢？也就是桂枝湯主治「頭痛發熱，汗出惡風，鼻鳴乾嘔，苔白不渴，脈緩或浮弱者」，整串文字之中竟然沒有一個「寒」字，但很清楚有「熱」這個字，這樣說來，桂枝湯應該是治熱呀，而且是治發熱的人啊！或許有同道會說，惡風跟惡寒是同一個道理，所以桂枝湯當然治寒，可是即使這樣，也還是有「發熱」這個症狀存在啊，並不能視而不見吧！這樣問題似乎又回到原點了，但筆者還是堅持說桂枝湯是治熱的方劑，而且有充分的證據。在《傷寒論》第54條中說：「病人藏無他病，時發熱，自汗出而不愈者，此衛氣不和也。先其時發汗則愈，宜桂枝湯。」根據這則條文我們可以知道，即使沒有其他毛病，包括惡風在內，只要會莫名其妙的定時發熱、自汗的病人，都可以用桂枝湯來治療。此外根據《傷寒論》中所有與桂枝湯有關的條文，大部分都會提到「發熱」這個字眼，很明顯把桂枝湯的治療作用導向了能夠退燒解熱，這都可以證明桂枝湯是用來治療發熱性疾病的。

一、緣起

在閱讀過筆者先前發表的幾篇文章之後，我想有興趣的同道大概能夠了解這種理解《傷寒論》的方式與現今主流的中醫觀點是截然不同的，它邏輯非常清晰，容易理解，更重要的它不是憑想像在處方而是有理有據，因此療效是可以預期的，所以筆者想推薦大家學習胡希恕老中醫的經方著作，這也是筆者加入正統中醫FB社團的真正用意。

一、中醫辨證的發展：點－面－體

我們都知道中醫療效取決於辨證是否準確，然而只要辨證準確了，療效真的就能提高嗎？答案當然是否定的，因為除了辨證需要準確以外，還必須再加上一個條件－－你使用的辨證法是可靠的。否則，就如同拿著一把準心歪掉的槍，你再怎麼努力仔細瞄準，你都不可能打中靶心。

今年（2022年）在中央流行疫情指揮中心決議與新冠肺炎（covid-19）Omicron變異株共存之後，新冠肺炎的染疫人數迅速暴增，當然因此而死亡的人數也增加不少。筆者以為中央政策的大方向是對的，畢竟長期處在對新冠肺炎病毒恐懼的生活壓力下，最終會影響到全體人民的健康狀態，更不用說對日常生活與整體經濟所造成的嚴重影響了。《詩經》上說：「 它山之石，可以為錯 ；它山之石，可以攻玉。」雖然因染疫而死亡的民眾令人感到難過，但我們還是能夠從他們患病到死亡的過程中學習到有用的臨床知識，這也正是筆者寫下此篇文章的用意。底下列舉了兩則因新冠肺炎死亡的案例，當然詳細的經過筆者並不知曉，但根據新聞報導我們還是可以看出一些蛛絲馬跡，從而找到辨證的下手處，這樣的訓練對於我們臨床實力的提升，特別是在急重症方面的臨症思維，有著莫大的幫助。

一、新冠肺炎死亡案例分析：嘔吐腹痛腹瀉「亡陽」案

陽氣與陰液是主流中醫治病立論的基礎，相信大部分的同道都認為陽氣與陰液是真有其事；在學習《傷寒論》時，也習慣用陽氣與陰液來理解條文內涵，筆者以前也是如此。後來筆者有幸學習了中國百年百名中醫臨床家 胡希恕老先生所講解的《傷寒論》，胡老說《傷寒論》中所提到的「陽」，指的就是「津液」，比如在第27條：「太陽病，發熱惡寒，熱多寒少，脈微弱者，此無陽也，不可發汗，宜桂枝二越婢一湯」，這裡的「無陽」，就是「無津液」；起初筆者因為深受學校教育影響，所以很難接受這種說法，畢竟根據學校教育所教導的「陽」，其實就是「熱」的觀念，後來隨著學習胡老經方的時間越長，加上臨床的驗證，筆者發現胡老的說法是對的，是符合臨床實際的。由於對陽氣與陰液的正確理解，攸關到能否正確認識《傷寒論》，乃至於後來溫病的發展，所以筆者就來談談陽氣與陰液的具體實質是什麼。

陽氣與陰液是中醫學習者在學習之初就會認識到的概念，它們也貫穿了以後的所有學習內容，因此是大家再熟悉不過的名詞，但是這個概念並不是源自經方家醫學，而是來自於醫經家醫學，也就是《黃帝內經》、《難經》這一個流派的中醫。在中國古代漢朝的時候，並非只有醫經家這一個醫學流派，而是存在著兩個主要醫學的流派－－經方家與醫經家，但隨著歷史時間的推進，因為經方家注重臨床而不善於說理，慢慢就被喜歡高談闊論的醫經家所掩蓋了，造成後世醫家認為以《黃帝內經》為代表的醫經家是中醫之始源，其實這種觀點是錯誤的。關於兩個醫學流派存在的紀錄記載在《漢書‧藝文志‧方技略》中，有興趣的同道可以自行參閱。

史丹利在學期間一直很好奇，如果以一個傷寒家來看溫病會是怎麼一回事，難道同一個病，傷寒家看就是傷寒，溫病家看就是溫病，這也太奇怪了吧，大家不是說疾病是客觀存在嗎（事實上，疾病從來就不是客觀存在的，是根據醫家的修為而有不同表現），可是學校裡頭從來沒有人可以告訴史丹利這個答案，史丹利只好一直朝傷寒家努力，希望有一天可以知道溫病在傷寒家眼中的模樣，後來讀了胡老的書慢慢的瞭解，原來溫病就是這麼一回事。

史丹利很開心想跟同學分享，可是最後竟然吵起來了，因為同學不相信史丹利說的，她一直認為這世上就是有傷寒與溫病兩種不同的病，而且傷寒是傷寒的治法，溫病是溫病的治法，但是史丹利是學理工出身的，一直以來都認為支配這是世界的真理不應該有兩種，包括中醫學也是，所以讀到胡老說溫病就是陽明病時，史丹利內心澎湃不已，可惜當初功力不深，未能清楚說明，還吵了一架。

打從筆者臨床以來，因為所遇到的糖尿病患者並沒有很明顯的症候，因此對於使用仲景經方理論治病的我，經常感到束手無策，去年無意間，在Youtube網站看了〈柏格醫生的中文頻道〉，一段有關於糖尿病的影片後，豁然開朗，經過自己的應證，雖然不敢說療效百分之百，但是筆者敢肯定第二型糖尿病是可以逆轉痊癒的。

糖尿病在西醫的病理學中主要分成三型，其中以第二型最為常見，占了至少八成以上的比例，本文最主要的討論對象即是針對第二型，但治療原則同樣適用其他類型。

2020年8月6日的TVBS news一則網路新聞標題為：「發燒、拉肚子小心！女童腿冒疹子急救休克不治」引起了史丹利的關注，為了獲得更準確的訊息，史丹利根據新聞內容，搜尋吳昌騰醫師的臉書，並根據吳醫師8月4日的臉書貼文，將此則醫案整理如下：

病人是一個女童，起初是因為發燒、腹瀉就診，基層西醫將她診斷為腸胃型感冒，並給予西藥治療；三天過後，患兒仍然發燒、腹瀉，於是再次就診基層西醫，西醫師仍診斷為腸胃型感冒；再經過一天，女童開始出現意識不清的情況，家人因此將她緊急送至長庚醫院急救。經過吳醫師的診察，發現有患兒神識昏迷，腹部隆起，而且兩側大腿上有明顯的疹子等症狀；心率為132次/分，血壓為62/42mmHg。判斷患兒已經出現嚴重休克情況與代謝性酸血症，有生病危險；經過6個小時搶救，宣告不治死亡。爾後在患兒血液培養中驗出綠膿桿菌。

隨著西方文化傳入的影響，現代醫學與化學合成藥物的流行，不知不覺中，多數民眾已經不知道中醫是可以處理小兒發燒，處理小兒發燒這件事也與臨床中醫師越來越不相關。由於缺少實際臨床經驗，讓現代中醫師面臨到發燒的幼兒時，往往容易出現手足無措的情況與充滿心中的不安定感。由於筆者與筆者太太曾美芳中醫師的執著，堅信中醫是可以處理小兒發燒，加上親友的信任，逐漸在臨床中累積出可靠的處理模式，配合對《傷寒論》認識的加深，更讓筆者深信這是一條可行之路，因此不揣鄙陋，與各位同道分享，期望有朝一日能扭轉目前就醫民眾的觀念，讓民眾了解到中醫不但可以處理發燒，而且處理的比現代醫學還好。

中醫兒科，古代又稱為啞科，由「啞」字可以知道，想要從小孩子身上獲取足夠的四診資訊，難度很高，至少在問診這一方面很難得到足夠的第一手資料，往往需要由病兒的父母親來代訴，而經由旁人轉述總是不如患者本人親敘來的確切。由於小兒的生理與成人有明顯的差異，而這個差異會直接影響到疾病的發展變化，因此要是對於小兒的生理特質有一定的認識，疾病轉歸在心中有譜，處理時就比較容易得心應手，所以底下筆者先討論小兒生理的主要特質。

在中醫悠久的歷史發展中，對於疾病的觀察與治療，總結出許多辨證方法，以《中醫基礎學》所列舉的就有八綱辨證、病因辨證、臟腑辨證、氣血辨證…等等諸多辨證方法，其中尚有許多辨證法，流傳於少數的中醫群體之間，比如尺膚辨證、憑脈辨證…等等，因此中醫的辨證方式可以說十分龐大可觀。

在諸多辯證法中，筆者特別推崇醫聖仲景先生所創的六經辨證（或稱六病辨證更為合適），為何？因為在這所有的辨證法中，六經辨證最少主觀臆測，符合現代生理病理學，同時邏輯性最強，特別適合沒有老師帶領的中醫師自我學習。

 這則醫案選自《曹穎甫醫案》（注一），原文如下：

同鄉季仲文傷寒治驗（《中醫雜誌》）

史丹利在尚未進入臨床期間，一度以葉天士先生為目標，希望成為那樣的醫生，不過在讀完陸九芝先生的評論後，才知道原來名醫中的醫案有療效、可供學習的醫案固然不少，但同樣也存在很多誤區，深深體會到古人所言：「盡信書，不如無書」這句話的涵義。當時我分析醫案的能力很弱（因為沒有好的工具），根本不知道哪些是誤區，因此對於陸先生具有可以看出葉先生的誤治這樣的能力好生羡慕，希望自己有一天也能做得到。現在史丹利有很好的工具－胡老的傷寒論，請網友跟我一起來看看這一則葉天士的醫案。

  這個版本是史丹利在網路上找到，裡頭同時有陸九芝先生與姜春華先生的評語，姜春華先生是近代著名的經方家，功力深厚。括弧內是陸九芝先生的評語。

「陰火」這個大家既熟悉又陌生的名詞，作者利用網路搜尋，發現探討陰火的文章相當的多，可見得「陰火為何」這個問題困擾中醫界相當久的時間，因此大家不斷地研究想瞭解，當初李東垣所說的陰火其內涵到底是什麼，而一般研究〈陰火論〉莫不以李東垣的著作以及《內經》等相關文獻作為討論的下手處，在此作者不再重複上述作法，因為不論是李東垣著作或是《內經》讓後人瞭解的部分本來就不多，如果再以認識不多的材料作為基礎，那麼討論起來就會顯得空泛，畢竟中醫不能離開臨床，而過於空泛的討論無助於臨床，因此作者採取的方式是以《傷寒論》六經為切入點，說明〈陰火論〉在臨床上的實質。

一般探討陰火的研究者一定會引用下面這些文字，這裡不能免俗，先看看李東垣對陰火是怎麼說的，首先他在《脾胃虛實傳變論》先引用《內經》原文：「病生陰者，得之飲食居處，陰陽喜怒」，又說「陰虛則生內熱，有所勞倦，形氣衰少，穀氣不盛，上焦不行，下脘不通，胃氣熱，熱氣熏胸中，故為內熱」，接著在《飲食勞倦所傷始為熱中論》中總結說：「既脾胃氣衰，元氣不足，而心火獨盛，心火者，陰火也，起於下焦，其系系於心，心不主令，相火代之；相火，下焦包絡之火，元氣之賊也，火與元氣不兩立，一勝則一負，脾胃氣虛，則下流於腎， 陰火得以乘其土位」。以上是李東垣自己對於陰火的闡述，相信讀者看完之後還是不知所云，何以「元氣不足」會「心火獨盛」？何以「心火者，陰火也」等等，因此我們換個方式來看待。

在傷寒論一書中，最難理解的篇章大概是少陰病篇了，篇幅佔三陰病最多，條文中使用的方劑也變化多端—從四逆湯到大承氣湯，還有諸多死症的判斷，讓人看了眼花撩亂，許多註解傷寒論的醫家的觀點也莫衷一是，更讓後世的讀者處在雲裡霧中，找不到方向，所以作者根據自己的學習說說自身對少陰病的看法，或許對於喜歡研究傷寒論的同道有些許的裨益。

中醫的八綱是陰陽、表裡、寒熱、虛實，八綱談的主要是病理，也就是藉由八綱來描述當一個人生病時的疾病狀態，藉以制定出處理的方向。八綱具體來說包括二部分，即是病性與病位。病性是陰陽、寒熱、虛實，病位是表裡。病性的陰陽是對病情的整體看法，寒熱則是病情的實質表現，虛實則是描述人體處在疾病時的狀況。

就目前的情況來看，大多數的經方研究者與使用者都著重在方證的探討上，很少看到研究六經辨證的，史丹利覺得非常可惜。為了推廣同學們學習六經辨證的意願，史丹利藉由這篇文章粗略地說明六經辨證的臨床應用範疇，以及其在臨床上的重要性。

仲景所寫的《傷寒雜病論》，眾所周知分成兩個部分，一個是《傷寒論》，另一個則是《金匱要略》。《傷寒論》所討論的內容是針對發熱性疾病的處置，而《金匱要略》則是內傷雜病的專門著作。

史丹利在此之前總想著糖尿病的患者會有「吃多、喝多、尿多」的表現，一直想著用白虎加參湯、金匱腎氣丸來治。可是遇過好多位，包括周遭的親友，被診斷出來是糖尿病的，都沒有上述的症候，一度讓史丹利十分困惑。

更困惑的是在胡老的書中，也特別提到對於糖尿病患者用白虎加參湯治療，效果十分突出。可我怎麼看糖尿病患者都不像白虎加參湯的方證啊！而且臨床上遇到的確診患者，很多只有生化檢驗出問題，並沒有實際的症候，實在很難處方。

史丹利今天來談談自己對於癌症的看法。

首先，我們先談癌症如何形成的，根據生物學所學到的知識，惡性腫瘤細胞是由正常細胞突變而來，為什麼會突變呢？因為受到無法承受壓力的緣故。

「林口長庚近期收治3名1歲以下的嬰兒因嚴重沙門氏菌腸炎而住院的個案，其中年紀最小僅出生10天，並產生壞死性腸炎、腸穿孔、腹膜炎以及敗血症等併發症，性命垂危，所幸經過治療，病況都穩定下來。」

「一般病患在感染沙門氏菌後約6至72小時會有發燒、噁心、嘔吐、頭痛、腹部絞痛和腹瀉等症狀，有時糞便會帶有黏液和血絲便等，常常嚇壞不少患者和家屬。」

各位同學大家好！

今天史丹利要講一個關於張仲景的故事，希望對大家用中醫治療新冠肺炎有所啟發。這個故事有點長，還請諸位多多包涵。

漢代張仲景所著之《傷寒論雜病論》被公認為首開辨證論治之先河，並稱為「方書之祖」，原本傷寒與溫病是不分的，直到金元時期劉河間提出「六經傳授自淺至深，皆是熱證，非有陰寒之病」的觀點，促進了溫病概念的形成，元代末年的王安道更進一步根據發病機理與治療原則，將溫病與傷寒作明確區別，至此溫病才從傷寒體系脫出，清代吳鞠通稱其「始能脫卻傷寒，辨證溫病」，然而真是如此嗎？本文將從溫病的症候表現來討論溫病是否真不同於傷寒，以及清代對於溫病的治療原則是否合適。

首先瞭解何謂溫病，按照《中醫溫病學》對溫病的定義是：「溫病是由溫邪引起，以發熱為主證，具有熱象偏重、易化燥傷陰等特點的一類急性外感熱病」，關於溫病是否由溫邪引起，本文不予討論，只著重在其症候，即「以發熱為主證，具有熱象偏重、易化燥傷陰等特點的一類急性外感熱病」，又根據《中醫溫病學》，將溫病分成二大類，一者表現為純熱無濕之的溫熱類證候，一者為有濕有熱之濕熱類症候，到此是溫病學的大部概念。