四、陽明病的治療原則
由於以上病理的說明，機體欲自大便排除病毒，反在病毒與機體二者間相互作用下，促成熱亢津虛的裏實證，中醫以利熱、存津、瀉下劑以治本病，正適應機體的自然要求，而達成全面的原因療法，有關此類方劑，計有以下數例：
1．調胃承氣湯證：（已見於太陽篇，茲不重述，可參閱）。
2．小承氣湯證：以厚朴、枳實寬脹去滿，大黃功能催大便，故就藥物的配合解之，本方證的適應證當為：腹脹滿，而大便不通者。
方：大黃六錢，厚朴三錢，枳實三錢。
水煎溫服。
3．大承氣湯證：于小承氣湯內又加化結峻下的芒硝，並于厚朴、枳實又增大其量，不但寬脹去滿較有力，而攻堅破銳亦非前方所能及，故其主治當為：腹堅滿、大便結硬、或滯下臭惡者。
方：大黃六錢，厚朴一兩二錢，枳實七錢五分，芒硝四錢。
4．麻子仁丸證：本方為潤燥通便劑，主津液虛、無充實病毒而大便秘者。
方：麻子仁六兩，芍藥二兩四錢，枳實二兩四錢，厚朴二兩四錢，大黃二兩八錢。
蜜為丸，如梧桐子大，每服十丸，日三服，漸加，以知為度。
治驗實例及有關論說：
《醫學綱目》曰：“順利散（即小承氣湯），治消穀善饑為中消，熱在胃而能食，小便黃赤，微利者，至不欲食為效，不可多利。”
《入門良方》曰：“小承氣湯治痢疾初發，精氣甚盛，腹疼難忍，或作脹悶，裏急後重，數至圊，不能通，窘迫甚者。”
《傷寒結論》曰：“少陰病，手足厥冷，大便秘而小便赤，脈沉滑者，小承氣湯主之。”少陰病指手足厥冷的外觀言，其實乃陽明的裏實證。
《小青囊》曰：“小承氣湯治痘，因飲冷傷食，而腹痛甚者。”一般飲冷傷食而腹疼甚，常發本方證，又不只痘為然也。
《醫學正傳》曰：“治一人，六月涉深淵取魚，至深秋而雨涼，半夜而少腹疼甚，大汗出，脈沉弦細實，重取如循刀砉砉然。夫腹疼之脈沉弦細實，如循刀砉砉然者，為陰邪固結之象，不當有汗，今大汗出，此必瘀血留結，營氣不能內守，而滲泄於外也，且脈弦亦為肝血受傷之候，與大承氣湯二服，微利而疼減，連日復於未申時堅硬不可近，與前藥，加桃仁泥，下紫血升餘而疼止，脈雖稍減而砉砉然仍在，又以前藥加川附子，大小便四五行，有紫黑血如破絮者二升而癒。”
求真按：“此證宜本方（大承方湯）合用桃仁承氣湯加附子。”
《吳氏勉學匯集單方》曰：“余治一少年腹疼，目不見人，陰莖縮入，喊聲徹天。醫云灸臍，而愈痛，欲用附子理中湯。余偶過其門，使諸親友邀入，余曰：非陰證也……，陰證聲低小，止呻吟耳，今宏厲有力，故以為非。脈之伏而數，目眩，為肝甚。外腎為筋之會，肝主筋，肝大盛也，肝脈絡陰莖。肝開竅於目，故目不明。用承氣湯，一服立止，可知其有結糞故也。凡疼須審查其寒熱虛實，諸證皆然，腹久疼，多有積，宜消之。”
《建殊錄》曰：“盲人某，患天行痢，一醫療之，度數頗減，但下臭穢，日一再行，飲食無味，身體羸瘦，四肢無力，至年益甚，眾醫無效，先生診之，作大承氣湯，數月全治”。
又：“男，年十三，患天行痢，裏急後重，心腹刺痛，噤口三曰，苦楚呻吟，四肢撲席。諸證雜出，復無定證，其族有某醫，久治之未見效，以為必死，因謝退，於是請先生，作大承氣湯與之，尚未服某醫復至，聞先生方，因謂其人曰：嗟呼，殆欲其速死也，夫承氣之峻烈，猶發火銑於腹內，豈可服乎？其人以其久治無效，不聽，連服數劑，坐廁後，心腹頓安，但胸中尚覺喘滿，先生又與控涎丹與之。未服而醫復至，謂曰：承氣尚不勝，況此方乎？再三叮囑必勿服，去後，復不聽夜則服之，翌晨，吐下如傾，胸腹頓安。醫復至，見其如此，嘆服而去，後數日痊癒。鄔治兵衛，患腹瀉，恆非稀粥不能食，以為醫治無效，未曾服藥，見先生之殊效，始信醫藥，乃歎曰：先生良醫也，豈無不治之病乎？遂求診治，作半夏瀉心湯，使飲數月，腹瀉止，而吃飯矣”。
又：“一女，患腹滿，眾醫皆盡其術，而無一效，於是就京師請先生診之，使飲大承氣湯兩月許，腹全減，如平人。按之臍旁有塊尚未解，故與前方不同，（家長）以為無所病，託故謝罷。六月許，大便漸燥結，飲食頓減，一日，忽腹疼，而嘔吐不止，於是始服先生之明，更求診治，作大半夏湯飲之，數日，疼止，不復吐，乃復以大承氣湯下之，但隔十日，或五日一行之耳，塊尚如故，久之，自陰中下臭穢，下利日十餘行，如是者三日許，利止，塊解，頓如平日。”
《古方便覽》曰：“一商人，年六十，患熱病，諸藥雜投，日漸增劇，十七、八日耳聾目瞑，不知人事，唇焦舌黑，譫語口渴，惟求冷水，水入則嘔穢，揚手舞足，病勢危甚，家人惟有待斃耳。余按其腹有硬滿疼痛狀，乃作大承氣之劑使飲之，夜下燥屎五六枚，翌日，目明而耳得聞，始知人事，然口渴未止，猶欲冷水，余不禁之，至三日，不欲復飲，與前方服十餘劑，諸證日減，復診時，心下痞硬，腹中雷鳴，與三黃丸，病痊癒。”
又：“一男子，年四十餘，熱病十八、九日，口不能食，目不得視，身體不動，手足清冷，諸醫為陰證，與參附輩，無寸效。余診兩脈如蛛絲欲絕，候其腹，臍下有物磊砢，乃與大承氣湯，下燥屎五六枚，諸證頓減。”
又：“一婦人，患傷寒，譫語狂笑，下利清水，日數十行，諸醫不能療。余診腹滿硬，按之疼甚，乃作此方（大承氣）連進三劑，利即止，諸證皆退。”
又：“一老人，患偏頭疼，其疼如刀刳，不癒，四十餘日，諸醫不能療。余診腹滿硬，大便不通十四日，舌上黃苔，面目黧黑，乃與此方五劑，下利五六行，諸證頓退，六七日痊癒。”
《方伎雜誌》曰：“……因傷寒請治，立而大言，家人掐止，使臥於床，其證腹滿，大渴，舌上乾燥，齒根色黑，而不錯語，二便不利，脈沉微，因與大承氣湯三帖，謂之曰：下後當複診。歸不久其兄弟來云，刻前醫來診，謂宜人參劑，不宜大承氣湯，恐日後有誤特來請教。余曰：此證用人參，恐後世醫者亦無查考，可不必過慮也。兄弟歸，排眾議，而用大承氣，下臭穢黑便極多，三日許，精神頗爽，但夜間驚恐，不能安眠，因用柴胡加龍骨牡蠣湯，三十餘日而癒。此證初病時，乃勞碌異常，不覺病苦，後病漸增，醫者因是用人參，而不知反成大病”
又：“某妻，因時疫，發熱譫語，舌黑乾縮，人事不知，余用大承氣湯，八九日許，不食，即點滴米飲亦不進，惟服藥耳。余以其不因前證處方之故，而不食，必須以大承氣湯以攻毒，病雖危，當除邪毒為要，以此曉示家人及親戚，半月餘精神稍清，始用米飲，後胃納漸加，與柴胡桂薑四十餘日而癒。其母謂病人云：十七日間，米飲一滴不進，予心大憂，今能痊癒，可謂幸矣。病人云：予於十七、八日間，每日奔走各寺，吃蕎麥麵，更不知有饑餓云，可謂奇證矣。此年妊娠，翌年生一子。”
又：“男，年五十餘，患大疫，惡熱，譫語，腹滿，便閉，口乾舌黑，脈沉實，余用大承氣湯，下利日七八行，熱漸解，十餘日，精神復常。一日，又發大熱，譫語如前，耳前發腫，所謂發頤是也，腫起寸許，根腳二寸餘，用小柴胡加石膏湯，三四日現赤色，因貼破敵膏，二三日後，破潰，而膿頗多，瘡口深約四五分，以探針塗破敵膏，押入瘡口，晝夜三次，而耳中亦破潰，膿汁沸瀝，因膿出而熱氣去，漸能食，精神亦漸複，三十餘日痊癒。傷寒發頤者，證不多見，余所治者，僅數人耳，然皆全治，此其一例也。”
淺田宗伯曰：“亡友尾台良作，屢稱，治腳氣腫滿沖心，莫若大承氣湯一方。余壯年不能信從其說，後由治例而悟。某，年約二十四、五，患腳氣，兩腳麻痹，有微腫，服藥四五日，腳腫如失，大喜，飲食不節，起居不時，五六日忽腹滿如鼓，二便不利，氣急促迫，兩腳腫滿，按脈洪數，余大驚，以為沖心在瞬息之間，欲與降氣利水之劑，但此人因恣飲食而停滯，致現胃實證，恐不能見效，宜先去其宿滯，後施前策未為晚也。急使服大承氣湯二帖，小便稍利，腹滿少減，連服五六帖，大便漸通，諸證皆安。十餘帖，大病霍然而癒，余始服良作之說”。
山田業廣曰：“某，因其妻患疫，看護盡力，大慮心氣，妻癒。一夜三更後，卒然起，赤身奔走戶外，大聲妄言，弟大驚，知已發狂，強之歸。翌日乞余診，投以柴胡加龍牡湯，數日，自若。此人年三十餘，壯實有力，手擲二三間之坐席甚捷，因而狐祟之說以起……凡經十日許，一親戚來……再乞診，熟察之，雖晝夜數十發，但未發時，稍有正氣，至發時，則握手張足，按之心下苦悶，項背手足筋絡怒張甚強，觸之則不堪而發聲。觀其反張之勢，類於痙病之發狂，因投大承氣湯五帖，若多用硝黃，想必有五六行之下利，而不知每日僅有二行耳，但其筋絡從而漸緩，發病次數亦日漸減少。十餘日後，頗有正氣，重予前方。一月餘病減七八，心想硝黃豈可久用乎？但減少即不適，不得己，又增之，約用承氣七八十日，其間藥灌腸胃，若行硬大便一次，則全快，至後不通快時，不一定用承氣矣。此人腸胃特別厚實，余五十年間，多用硝黃者，惟此一人耳，古聖立方之妙，實可驚歎焉。”
《明理論》曰：“承，順也，傷寒至邪氣入胃，則謂之入腑，腑猶聚也。胃為水穀之海，榮衛之源，水谷會聚於胃，變化為榮衛。邪氣入胃，胃中之氣鬱滯，糟粕秘結，壅而為實，是以正氣不得舒順也。《本草》曰：通可去滯，攻可去邪，若塞而不利，閉而不通，則以湯滌蕩之，使塞者利，閉者通，故正氣得以舒順，是以名之為承氣也。”
《內台方義》曰：“仲景用大承氣湯處，有二十五證，證雖各異，法即下泄也，用法雖多，不外大滿、大熱、大實，其脈沉滑而實者，用之無不當矣。”
《傷寒蘊要》曰：“大抵用下藥，必須切脈沉實、或沉滑、沉疾而有力者，可下也。再以手按臍腹而硬者、或叫痛而不可按者，則下之可無疑義。凡下後不解者，再按臍部，有無硬處，如有不喜手按者，下未盡也，復再下之。若下後腹中虛軟，而脈無力者，此為虛也。”
《瘟疫論》曰：“瘟疫，發熱，一二日，舌上白苔如積粉，早服達原飲一劑，午前舌變黃者，隨觀胸膈滿疼，大渴，煩躁……前方加大黃下之。躁渴稍減，熱去六七，午後，復加煩躁、發熱、通舌變黑生刺、鼻如煙煤，此因邪毒最重，瘀復於胃也，急投大承氣湯，傍晚大下，至夜半，熱退，次早鼻黑苔刺如失。”達原飲為小柴胡之變劑，但不如小柴胡湯加石膏。
又：“此一日間有三變者，是數日之法一日行之，因其毒甚，傳變亦速，用藥不得不緊也，設此證不服藥或投緩劑，而羈遲二三日，則必死，即雖不死服藥亦不及。嘗見溫病一二日即斃者，乃其類也。”此證熱毒猛劇，傷津至速，二三日可致體液枯竭，使施救不及，以上所說良確。
又：“若邪已入胃，則非承氣不癒，誤用白虎，即不能逐邪，徒因剛悍而伐胃氣，反仰邪毒，因脈不行，而致細小。又認為陽證而得陰脈，而妄言不治，醫見脈微欲絕，益不敢說下，日惟雜進寒涼，以為穩當，愈投愈危，至死不悔。此當急投大承氣湯，而緩緩下之，六脈將自復矣。”
又：“邪發於半表半裏者，有一定之法。至於傳變，或出於表或入於裏，或表裏相傳，醫見有表，復有裏，乃引經論，先解其表，乃攻其裏，此大謬也”。
湯本按曰：“此非非議先表後裏之法，是責泥守其法，而不知變通之庸醫也。”
又：“嘗見連進大劑之麻黃，無一毫之汗，轉見煩躁者，何也？蓋汗之理，自內由中以達於表也，今裏氣結滯，陽氣不能敷布於外，而四肢亦不免厥逆，又安能以氣液蒸蒸達表也。”
又：“譬如縛足之鳥，雖欲飛升，其不得乎？蓋鳥之將飛也，其身必伏，先從足而後揚翅，方能升舉，此與戰汗同義。又如水壺，閉其後竅則前竅不得涓滴，亦與發汗之義同。凡見表裏相傳證，勿宜以承氣先通其裏，裏氣一通，不待發散，多有自能汗解者”。
以上二節可為余說，水僻于裏、熱盛於裏、瘀於裏、實於裏，而致出氣不暢，表氣不得條達之證。
又：“溫疫下後，二三日或一二日，舌上復生芒刺者，邪未盡也。再下之，芒刺雖未去，已無鋒芒而軟，然熱渴未除，則更下之。熱渴減，芒刺脫，日後更熱，又生芒刺者，宜更下之。”
又：“余里，周因之，患疫月餘，芒刺凡三換，計服大黃二十兩，熱始不作，其餘脈證，得以漸退。所以凡下，不可以數計，若有是證則投是藥，醫家見理不透，經歷未到，疑生中道，往往遇此證反致耽擱也。”
又：“大凡客邪，貴在早逐，乘人氣血未亂，肌肉未消，津液未耗，病尚未危殆時，投劑不致掣肘，癒後亦易平復，欲為完全之策者，不過知邪之所在，宜早拔去病根為要耳。”
又：“但辨人虛實，度邪輕重，察病緩急，揣邪氣離原膜之多寡，然後藥不空投，無太過不及之弊。是以仲景大柴胡湯以下，立三承氣，與多與少，自有輕重之殊，不可拘下不厭遲之說。”
又：“應下之證，見下無結糞，以為下之過早，或以為不應下之證，誤投下藥，殊不知承氣本為逐邪而非專為結糞設也，若必待其結糞後，則血液因熱結而搏，變證迭起，是猶養虎為患，醫之咎也。況溏便失下，蒸作極臭，如敗醬或如藕泥，至臨死不結者有之，但將臭穢一去，則邪實從此而瀉，脈證由此而退，豈可孜孜結糞而後行也。”
又：“按三承氣湯之功用，因熱邪傳於裏也，但上焦痞滿者，宜小承氣湯。中有堅結者加芒硝以軟堅潤燥。病久失下者，雖無燥糞，然多黏膩結臭惡物，得芒硝，則大黃有滌蕩之能。設無痞滿，惟存有宿結瘀熱者，調胃承氣湯宜之。三承氣湯之功用，俱在大黃，餘皆為治標之品。不耐湯藥，或嘔或吐者，當為細末蜜丸，可以湯下”。以上為說俱佳，可熟讀。
尾台曰：“……然賦質脆薄之人，或久病虛羸，及老人血液枯燥者，以此方（麻仁丸）使緩緩轉泄，亦佳。”
留言列表
經方醫案 (17)
